左德起 郑慧:试论检委会决定书的公开化——以基层人民检察院为视角

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:UU快3官网_UU快3网站_去哪玩UU快3

  【摘要】为增强执法透明度,保证检察权在公开透明的环境下进行,检委会决定书的公开成为检察机关面临的不可回避的问题。检察权作为解决社会矛盾之法律平衡,检察公开是其必然要求。检委会决定书的公开化因关系到被委托人的实体性权利,是保证实体公正得以实现的有力武器,也是检察权公正行使的必然要求。同去,在多多线程 方面,检委会决定书的公开既是多多线程 公开原则的要求,也是保障公民知情权、对检委会工作予以事后监督的要求。本文正是以基层人民检察院为视角,通过对检委会决定书公开化的探讨,最终提出了公开的具体途径。

  【关键词】检委会;检委会决定书;公开化

  检委会决定书是针对检察委员会就重大案件、某些重大问题进行讨论评议后作出的决定而制作的书面化的法律文书。《人民检察院检察委员会组织条例》(下称“《组织条例》”)第5条规定:“检察委员会的决定具有法律效力,以本院机会本院检察长的名义发布”。据此,检委会决定书是具有法律效力的正式文书,在检察工作实践中具有重要意义。

  一、检委会决定书的现状

  检察委员会制度是我国特有的独创的制度,是检察机关实行集体领导、以民主集中制为原则,在检察长的主持下,检委会成员同去讨论决定重大、疑难案件和重大问题的制度。[1]其重要意义之一就在于集思广益,公正办理重大疑难案件,正确解决重大事务问题,解决个别擅断,切实保障公平正义的实现。

  检察委员会是土方法《中华人民共和国人民检察院组织法》(下简称“《组织法》”)第三条设立的专门机构。作为检察院的神经中枢,其作出的检察委员会决议在检察院内部管理具有最高效力,故人民检察院检察委员会作出的检委会决议具有很高的权威性和执行性,其检察长、检察院各部门都时要贯彻执行。同去,检察委员会决议作为检察权运行的结果受到一定程度的监督和制约,比如正在试点运行的人民监督员制度全都 权力制约下的产物。

  近年来,为了增强执法透明度,保证检察权在公开透明的环境下行使,在最高人民检察院的指导下,地方各级检察院全是开展“阳光检务”活动。在各检察院的网站上全是“检务十公开”的内容,以及某些某些所谓的“阳光信息”。否则,在我国立法上,几乎那末任何关于检委会决定书公开化的规定。司法实践中,检委会工作则以其保密性著称。一二个劲以来,作为检察院神经中枢的检委会不仅具有权威性,更具有神秘性。通常检委会工作处于保密情況,检委会决议也鲜为人知。在基层检察机关,检委会决定书不对外公开成为检委会保密工作的内容之一。都不能说,在开展“阳光检务”的同去,检委会决定书始终处于保密的暗箱之中,难见“阳光”。

  另外,司法实践中的大帕累托图检委会决定书往往全是检委会听取了承办人的汇报后认为:证据觉得、充分,符合起诉条件,作出起诉决定;机会犯罪情节显著轻微、危害不大,不构成犯罪,作出不起诉决定;机会适用法律错误,量刑畸轻,作出抗诉决定,等等,其释法说理帕累托图大都被省略。原来的决定书仅就起诉否是、抗诉否是等问题简单地给出结论,处于问题应有的法理和法律论证,不仅不促进保障犯罪嫌疑该人被害人的权利,否则有损法律威信,严重降低了司法公信力,甚至容易产生新的上访问题,额外增加作出检委会决定的检察机关和某些国家机关的工作量,最终适得其反。

  二、检委会决定书公开的理由

  《组织条例》第4条规定了检察委员会的职责:“(一)审议、决定在检察工作中贯彻执行国家法律、政策和本级人民代表大会及其常务委员会决议的重大问题;(二)审议、通过提请本级人民代表大会及其常务委员会审议的工作报告、专题报告和议案;(三)总结检察工作经验,研究检察工作中的新情況、新问题;(四)最高人民检察院检察委员会审议、通过检察工作中具体应用法律问题的解释以及有关检察工作的条例、规定、规则、土方法等;省级以下人民检察院检察委员会审议、通过本地区检察业务、管理等规范性文件;(五)审议、决定重大、疑难、复杂案件;(六)审议、决定下一级人民检察院提请复议的案件机会事项;(七)决定本级人民检察院检察长、公安机关负责人的回避;(八)某些时要提请检察委员会审议的案件机会事项。”由此都不能得出,检委会的职责主要分为两大类:一类是法律性职责,如讨论决定重大、疑难、复杂案件的批准逮捕或提起公诉问题;一类是事务性职责,主要针对检察机关内部管理的行政性事项及某些非法律性质的问题作出检委会决定。

  对于因第一类问题而形成的检委会决定书,笔者认为“应当公开”,理由如下:

  (一)检察权公正行使的必然要求

  正义价值的实现是法律的终极目标,实体正义和多多线程 正义则是法律正义的另一二个 方面。对正义的追求愿因要兼顾实体正义和多多线程 正义。英国的古老箴言:“正义不仅要实现,否则要以亲戚亲戚村里人 看得见的土方法实现”。这里的“正义”即是指实体正义,“看得见的土方法”则是指多多线程 。也全都 说,实体正义的实现是以正当的多多线程 为保障的,多多线程 正义是实现实体公正价值的基石。检察权作为司法权之一,是实现公正司法的权力,是解决社会矛盾之法律平衡。约翰·罗尔斯曾说,正义之于制度犹如真理之于理想,[2]而每一另一二个 制度的建设全是其正当性的理由。我国检委会制度的处于全都 以集体聪慧、民主集中为基础,以最大限度地保障检察权的公正行使为目的,并以具有正当合理性的多多线程 设计保障着司法正义和实体正义的实现。归根到底,检委会全都 社会矛盾的化解机制之一,在有力打击犯罪的同去更加注重化解社会矛盾、维护社会和谐稳定。通常检委会在讨论某些主观恶性较小、犯罪情节轻微的初犯、偶犯、过失犯和未成年人、老年人犯罪案件,以及因家庭邻里纠纷引发、犯罪嫌疑人真诚悔过、赔偿损失并取得被害人谅解的轻微犯罪案件时,往往秉持着化解社会矛盾、恢复被侵害的社会关系的原则,依法决定不批捕或不起诉。这不仅体现了司法为民的理念,实现了法律效果与社会效果的统一,更为重要的是通过原来的多多线程 最大程度地实现了法律的实体公正价值。

  检委会决定书作为检察委员会就刑事案件等某些法律问题做出的司法文书,是实体性的决定书,关系到犯罪嫌疑人、被害人的实体性权利,决定觉得体正义的实现。而检委会决定书的公开化是某种生活多多线程 性的设置,主要针对决定书的内容,而决定书内容的实质全都 实体正义的载体。都不能说,检委会决定书要公开的全都 实体正义。机会检委会决定书有违背正义的内容,将因公开化而受到被委托该人公众的监督和质疑,进而都不能通过某些救济多多线程 实现实体公正。正如贝勒斯所说,机会公正的规则那末得到公正地适用,那末公众的压力常能纠正你这些 非正义。[3]机会检委会决定书的内容符合法律规定否则顺应社会的道德价值准则,实体正义将因检委会决定书的公开化“以亲戚亲戚村里人 看得见的土方法”实现。另外,检委会决定书的公开化也排除了某些暗箱操作,从实体上减少了内部管理力量等干扰,保障了检察权的独立行使。全都 ,检委会决定书的公开化是保障实体正义实现的多多线程 性制度,是检察权公正行使的必然要求。

  (二)多多线程 公开原则的要求

  在现代诉讼中,多多线程 公开是一项极其重要的诉讼价值目标,某种生活贯穿于立法、司法、执法、守法各环节的法治理念,一另一二个 立法机关和各级司法机关都时要遵循的法律原则。“多多线程 公开有某种生活含义:某种生活是静态的多多线程 公开,指拥有某项职权的主体将完后 制订的在职权范围内进行某一活动的一般步骤、土方法、过程以正式的土方法(如法律、法规、制度等)公之于众。多多线程 公开当然包括结果公开,结果是步骤的最后一环,结果公开是多多线程 公开的必然要求……另某种生活是动态的多多线程 公开,指拥有某项职权的主体在职权范围内进行某一特定的活动时应当将具体的步骤、土方法、过程向相关的对象(自然人或单位)展示。静态的多多线程 公开是前提和基础;动态的多多线程 公开是实质。”[4]多多线程 公开原则的价值体现在另一二个 方面。首先,它为实现法律的公正提供了保障。英国王室法律顾问罗伯特·西布鲁克原来说过,秘密是公正和正义的敌人,将妨害对司法的信任。可见,那末公开也就无所谓正义。[5]作为某种生活亲戚亲戚村里人 你可不还还可以 “看得见的正义”,多多线程 公开正是民主、法治的内在要求。多多线程 的公开化促进保障被委托人之间的权利义务平等,便于树立法律的权威性,从而在实体上实现公平正义。其次,法律公正的实现往往与司法波特率产生矛盾,而多多线程 的公开则都不能起到平衡二者的作用。当过度追求司法波特率而愿因司法不公时,多多线程 的公开透明都不能帮助受到不公正待遇的公民通过正当的法律途径寻求救济,使多多线程 的执行置于群众的监督之下;当过分顾虑司法不公而危及司法波特率时,多多线程 公开化都不能保障案件审理的及时性,如诉讼时限规定的公开。另外,维护社会秩序也离不开多多线程 公开。多多线程 公开将公民应当遵循的规则公之于众,使公民了解被委托人的行为在何种程度内符合法律的规定,何种行为将受到法律的制裁,从而规范社会秩序,维护社会的稳定。

  在刑事诉讼过程中,多多线程 公开原则体现为刑事多多线程 的公开。所谓“刑事多多线程 公开是指立法机关和刑事诉讼的专门机关将行使多多线程 的规定和执行活动对外公开的某种生活法治理念和法律要求。”[6]刑事多多线程 公开的内容包括刑事多多线程 的法律性规定的公开,也包括刑事多多线程 法律执行活动的公开。多多线程 公开原则同去要求刑事多多线程 最大程度的公开,不仅要向被委托该人其相关利害关系人公开,也要向社会公众公开。置权力于阳光之下,不能保证权利得以实现并非受侵犯。检察机关作为批准逮捕和审查起诉的专门刑事诉讼机关,其所运作的检控多多线程 正是刑事多多线程 公开的内容之一。具体来说,“检务十公开”就属于刑事多多线程 法律性规定的公开。但仅仅是法律规定的公开还远远处于问题,机会多多线程 公开的核心在于法律的执行过程和执行结果的公开。比如,在英国的刑事多多线程 中,对于逮捕和指控前的司法公开就并那末有点硬的限制。[7]但在我国的“阳光检务”中,针对多多线程 法律执行结果的公开却十分有限,尤其是在涉及检委会工作时。全都 基于多多线程 公开的要求,检委会决定书作为检委会工作执行的结果应当公开。

  在我国的司法实践和学术研究领域,审判公开机会成为共识。可知,诉讼结果及其理由的公开是多多线程 公开的应有之义。而由检察委员会作出的不批捕、不起诉的决定书如刑事判决书一样,是由检委会成员按照法律多多线程 召开会议,讨论并作出的有效的法律决定,对犯罪嫌疑人具有相对终局性的司法裁判效力,是刑事诉讼的结果体现,显然应当纳入诉讼结果的公开范围之内。同去作出检委会决定的理由会对公民的权利产生影响,机会只公开结果而不公开理由,不促进公民尤其是被害人一方对检委会决定的认同,并机会愿因徇私枉法,有损司法权威,甚至会造成某些被委托人上访申诉或使用暴力进行自力救济,继而增加政府部门并非要的压力,影响社会稳定。基层检察机关检委会决定书公开说理,使案件事实公之于众,法理解释其中,既都不能增加基层检察机关的执法威信,也都不能通过公开形式抵御来自基层党委政府及地方势力对检察工作的干扰,保持检察权的独立尊严。全都 ,基于多多线程 公开原则的要求,检委会决定书作为终局司法裁判文书应当公开。

  另外,诉讼结果执行情況的公开是刑事多多线程 公开的必然要求。检委会决定书的执行作为检委会工作的重要环节,是整个检委会工作的指向所在。在你这些 阶段,执行机关将检委会决定书付诸实施,不能使检委会工作的意义得到实现。否则,检委会决定书的执行情況也应当体现公开性。(三)保障公民知情权的要求

  在司法活动中,公开即时要保障公民对审判过程、结果和土方法等的知情权。[8]而所谓公民知情权,又称为公民知悉权、公民信息了解权。广义的公民知情权是指公民知悉、获取信息的自由与权利,包括从官方或非官方知悉、获取相关信息。而狭义的公民知情权仅指公法领域内的一项政治权利,是公民知悉、获取官方信息的自由与权利。二战完后 ,日本、瑞典等国都相继在宪法及相关立法上确立了公民知情权。同去,公民知情权在1946年联合国通过的第59号决议中被回应为基被委托人权之一,被认为是实现一切自由权利的关键。完后 的《世界人权宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》都对此作了进一步的规定。可见,公民的知情权具有宪法权利的属性,“是近代宪政中内在包含的公民应当普遍具有的权利,是实现公民某些主权利的前提性与基础性的权利,具有不可或缺性、不可转让性、不可替代性、母体权利的稳定性与世界范围内的共似性”。[9]

  尽管我国宪法并那末明确赋予“公民知情权”以宪法地位,但宪法第2条规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/52068.html 文章来源:《法学评论》2011年第2期